Image
9.2.2019 3 Comments

Editoriál: Umelá inteligencia a riadenie štátu

Vracal som sa nedávno zo služobky autom práve v čase, keď sa v britskom parlamente rozhodovalo o schválení brexitovej dohody s EÚ, a niekoľko hodín som pri šoférovaní počúval v rádiu politické komentáre, analýzy a debaty expertov k tejto téme. Neviem, ako to celé nakoniec dopadne, ale pochopil som, že vo finále táto kauza nebude mať väčšinového „víťaza“, čo je princíp demokracie, ale naopak, prevahu viacerých skupín nespokojencov, ktorým nijaký scenár nebude v skutočnosti vyhovovať. Čo je dosť zlý výsledok a súčasne dobrá príučka toho, že tradičný demokratický systém parlamentného zastupovania potrebuje v dnešnej dobe asi poriadny upgrade.

Ukázalo sa totiž, že ad1 politici v záujme svojich volebných ambícií neváhajú populisticky zmanipulovať občanov nepravdami, zamlčovaním podstatných faktov a klamstvami. Ad2 občania nie sú pri využívaní nástrojov demokracie, ako je napríklad referendum, dostatočne informovaní o celej problematike, o ktorej rozhodujú, vrátane následkov, ktoré im dané rozhodnutie v skutočnosti prinesie. Ad3 zvolení poslanci sa dostávajú do konfliktu záujmov, keď zastupujú voličov s iným aktuálnym presvedčením, ako sú konkrétne rozhodnutia a kroky strany, ktorú reprezentujú. Ad4 situácia v spoločnosti sa mení a poslanci sú viazaní rozhodnutím občanov, ktoré časom už nie je vzhľadom na nový vývoj situácie v spoločnosti aktuálne. Ad5 názory a presvedčenia občanov sa v čase menia, tak ako sa vyvíja situácia a prichádzajú nové informácie.

Napokon je to ako v riadiacom systéme, ktorý sa snaží regulovať akčné členy na zvolené výstupné hodnoty, ale chýbajú mu informácie zo snímačov o aktuálnom stave prostredia, ktoré riadi. Čiže ho riadi naslepo. V preklade do ľudovej reči je to, ako keď používate v záhradke závlahový systém, ktorý polieva trávu bez ohľadu na to, že už 3 týždne v kuse prší. A to ešte nehovoríme o tom, že systém dostáva inštrukcie podľa osobných záujmov tretích strán mimo systému. Teda napríklad suseda, ktorý bude chcieť zmeniť smer postrekovačov tak, aby závlahový systém polieval jeho trávu. Viem, je to príklad trochu pritiahnutý za vlasy, ale azda aspoň trochu ilustruje neefektívnosť súčasnej parlamentnej demokracie. Tým susedom sú napríklad tieňové záujmové skupinky alebo darebácki finanční oligarchovia.

Existuje jednoduché riešenie, ktoré sa už dokonca aj používa v praxi. Je ním švajčiarsky model priamej demokracie, podľa ktorej niet vyššej autority, ako je ľud. Vláda a parlament ľudu nevládnu, ale len dočasne spravujú veci verejné. Politici sú platenými zamestnancami občanov a sú voči nim v podriadenej pozícii. Občania môžu vetovať akýkoľvek zákon a môžu rozhodnúť, že budú o danej veci radšej hlasovať osobne v referende. A kopec ďalších rozumných princípov, ktoré sú zmysluplne efektívne, transparentné a spravodlivé. Veľmi odporúčam preštudovať si kompletný systém pravidiel švajčiarskeho modelu.

Jedným z nich je napr. aj pravidlo, že pred referendom prebiehajú rozsiahle verejné diskusie a každý s predstihom dostane brožúrku s podrobnými argumentmi za a proti. A keďže technológie čoraz viac vstupujú do všetkých sfér nášho života, ponúka sa elegantné riešenie, ako ich využiť aj v takej dôležitej oblasti, ako je správa vecí verejných a riadenie štátu. Kľúčovými komponentmi by boli sociálne siete, big data, analytické nástroje a umelá inteligencia. Nie, neznamená to, že odovzdáme riadenie spoločnosti do rúk umelej inteligencii a vzdáme sa právomoci rozhodovať o svojom osude. Aspoň zatiaľ nie... smiley

Pred každým dôležitým rozhodnutím by experti poskladali rôzne možné scenáre vývoja v prípade príslušnej voľby. Umelá inteligencia by tieto scenáre zanalyzovala a vypočítala, s akou pravdepodobnosťou by sa daný scenár asi mohol stať realitou a aké by mal dôsledky, negatívne aj pozitívne. Ako v šachu. Potom by občania dostali tieto podklady k dispozícii a mohli sa rozhodnúť, ktorá alternatíva im je bližšia. Opäť príklad: ­keby sa napríklad rozhodovalo o znižovaní daní, umelá inteligencia by „vypočítala“, s akou pravdepodobnosťou a aký veľký dosah to bude mať na rast kriminality v jednotlivých častiach mesta či krajiny alebo na kvalitu poskytovania zdravotných služieb. A občania sa môžu kvalifikovane rozhodnúť, ako chcú prerozdeliť svoje dane, či je pre nich prednejšia bezpečnosť na uliciach, alebo kvalita poskytovania rýchlej zdravotníckej pomoci, či výstavba nového letiska. Samozrejme, že všetky investície sú dôležité, otázka je, ako nastaviť ten správny kľúč ich rozdelenia. Veľká časť občanov – a to sa nechcem nikoho dotknúť – totiž naletí na lákavé populistické riešenia bez toho, aby sa zamýšľali nad ich dosahom.

Cez sociálne siete sa dajú zase sledovať aktuálne nálady v spoločnosti, napr. na aké odkazy klikajú jednotlivé demografické skupiny obyvateľstva s rozdelením podľa príjmov, rasovej, náboženskej či politickej príslušnosti atď. Aké diskusie prebiehajú medzi nimi, ktoré názory prevládajú, aké šance na prijatie v spoločnosti by mali jednotlivé rozhodnutia a pod. A  výsledky týchto analýz by boli verejne dostupné a komunikované.

Systém, keď občania odovzdajú každé štyri roky moc politickým stranám a tie, keď sa dostanú do vlády, robia si, čo chcú, systémom „po nás potopa“, má od efektívnosti, správnosti a transparentnosti veľmi ďaleko. Silne pochybujem, že by naši politici boli ochotní tak skoro vzdať sa svojej moci a prijať model priamej demokracie. Ale aj v takomto prípade existuje riešenie. Pokiaľ by totiž bol k dispozícii inteligentný nástroj, ktorý by ponúkal optimálny scenár riadenia krajiny, no vláda a parlament by sa ním neriadili, prijímali by rozhodnutia, ktorými by vychyľovali krajinu z optimálnej trajektórie, občania by ich mohli brať na zodpovednosť. V takom prípade by technológie mohli výrazne zlepšiť celkové fungovanie štátu.

Zaujímavé čítanie vám praje


Nechajte si posielať prehľad najdôležitejších správ emailom

Mohlo by Vás zaujímať

Blogy

Editorial: Technológie a humanita

08.12.2018 00:10

Žijeme vo výnimočnej historickej ére a priznám sa, že som naozaj šťastný a vďačný, že môžem byť práve teraz toho súčasťou. Len nedávno sme boli fascinovaní, keď prišli prvé osobné počítače, a tešili s ...

Blogy 4

Zo života novinára: Fotíme v súlade s GDPR?

04.12.2018 00:15

Nové pravidlá ochrany osobných údajov GDPR ovplyvnili aj moju novinársku prácu. Nemám právnické vzdelanie, takže sa snažím k tomu pristupovať pragmaticky. Najväčším problémom sú rôzne detské podujatia ...

q

3 Comments

  1. Švajčiarsko reakcia na: Editoriál: Umelá inteligencia a riadenie štátu
    16.2.2019 22:02
    Sú ešte rozumní ľudia a rozumné riešenia, aká škoda, že to nie je na Slovensku ale napr. vo Švajčiarsku. I keď v súvislosti práve so Švajčiarskom mi práve napadá ako jeden náš špičkový politik kedysi sľuboval, že Slovensko bude druhé Švajčiarsko. Spomínate si? Ako to dopadlo všetci vieme a tí ktorí to stále nevedia, tak doporučujem prelistovať rôzne európske štatistiky. Súhlasím s tým, že každý štát je taký "kvalitný" aký kvalitní ľudia (voliči) v ňom bývajú. Lenže okrem zdedených génov človeka vychováva aj prostredie a aspoň to sa snažme zmeniť, aby sme sa aj my mohli trochu zmeniť k lepšiemu. Nikto to za nás nespraví.
    "Keď sa ľudia boja vlády, tam je tyrania. Keď sa vláda bojí ľudí, tam je sloboda." (Thomas Jefferson)
    Niekedy mám pocit, že tu sa boja ľudia úplne všetkého.
    Reagovať
  2. ešte horšie reakcia na: Editoriál: Umelá inteligencia a riadenie štátu
    11.2.2019 07:02
    Aj pri predpoklade gramotných, rozumných a zodpovedných voličov sa obávam, že by to nefungovalo. Aj tí voliči by sa museli rozhodnúť na základe dostupných informácií. Akonáhle sú tieto zmanipulované, polopravdivé výsledok bude zlý ... Rovnako by sa dala zapojiť umelá inteligencia na vytvorenie zmanipulovaných informácií: vypočítala by napr. najvyššiu možnú mieru nepravdivého šumu, ktorý sa dá primiešať do pravdy tak, aby bol obsah ešte uveriteľný ľuďmi ako pravdivý ... Ďalší problém je v tom, že nie každý je ekonóm. Osobne ekonóm nie som a pripadá mi šialené už len to, že peniaze nie sú kryté zlatom. Asi aj chápem, že to funguje, ale tá funkčnosť sa mi zdá veľmi krehká. A to už nespomínam kryptomeny ako ďalší level. Anonymné účty, jeden človek môže mať aj viac účtov. Potom predáva sám sebe, aby vznikol dojem, že je o menu záujem, keď cena stúpne tak to predá. Aké trápne. Chcem len povedať, že ako ne-ekonóm by som sa asi ťažko vyjadroval k ekonomickým otázkam aj ako inak "rozumný gramotný zodpovedný" volič. Asi tak isto ako by som nedokázal vyoperovať slepé črevo, pretože nie som vyštudovaný chirurg. A to už nehovorím o tom, že ľudia by sa museli oveľa viac zaoberať politikou. A kedy ? Vo svojom voľnom čase ? Po 8 hodinách v úplne inom type práce ?
    Reagovať
  3. utopia reakcia na: Editoriál: Umelá inteligencia a riadenie štátu
    10.2.2019 11:02
    Predpokladate gramotnych, rozumnych a zodpovednych volicov. Tento predpoklad nefunguje a povedie k systemu ktory opisal Mike Judge vo filme Idocracy https://www.csfd.cz/film/185578-absurdistan/
    Jednym zo sposobov ako to vyriesit je obmedzenie vseobecneho volebneho prava. Mozeme sa nasledne bavit o kriteriach pre plne obcianske prava. Mozno aktivne danove priznanie, mozno absolvovanie testu pred volbami, mozno jednoduche hlasovanie penazenkou kde ako alternativa k odovzdaniu hlasu bude hotovost priamo na ruku. Ta hotovost by asi najefektivnejsie obmedzila aktualnu epidemiu populizmu nielen v nasej ale v celosvetovej demokratickej politike.
    Reagovať

Vyhľadávanie

Apsara Yogaton

Najnovšie videá



PC forum button